El testeo, desaparecido en combate

La gente que seguimos los juegos españoles desde hace tiempo, solemos ponernos de acuerdo en al menos un aspecto: los juegos no son testeados lo suficiente. En muchas ocasiones, el testeo incluso se pasa por alto. Puede parecer un problema menor de todos los que achacan a la industria, pero es uno de los motivos por los cuales muchos juegos que podrían destacar, se quedan en la montaña de la mediocridad. ¿Por qué sucede esto?

Seguramente a todos se nos ocurran algunos motivos para la falta de testeo. Por un lado, la empresa o grupo que desarrolla el juego no dispone de suficientes fondos para contratar un equipo de testers. En España existen muchas desarrolladoras pequeñas que, o bien realizan el testeo ellos mismos, o bien recurren a la vieja técnica del desarrollador amateur: «oye, prueba esto a ver qué te parece«. Aunque pueden encontrarse errores de funcionamiento o de concepto, «testear» los juegos de este modo no deja de ser un parche a la situación.

¿Quién podría pagar un equipo de testers? Efectivamente, un publisher. Y hay bastantes que lo hacen. Pero claro, cuando un publisher tiene 3 o 4 juegos en desarrollo, la cantidad de testers necesarios se va disparando, lo cual significa más gastos, algo que no gusta demasiado a ningún publisher. Por lo tanto se opta por priorizar el testeo de unos juegos en detrimento de otros.

Además, y para acabarlo de «arreglar», se suele poner a los desarrolladores plazos de entrega muy estrictos. Con un equipo limitado, tienen que hacer frente a última hora a multitud de bugs que han quedado por solucionar durante el desarrollo ya que, como es lógico, se tiende a acabar el juego para la fecha. Si da tiempo (normalmente no), se arreglan los bugs, si no… pues sale al mercado con esos bugs, que después si hay suerte se remendarán mediante los conocidos parches.

Con este panorama, ¿qué soluciones hay? Posiblemente ninguna que contente a todos.

Por ejemplo, los publishers deberían plantearse una cuestión: ¿Es mejor sacar un juego con bugs, o retrasar el lanzamiento uno o dos meses para solucionar gran parte de los errores? De hecho, bien planteado, no hace falta retrasar la salida del juego. Simplemente hay que tener en cuenta el tiempo de testeo, y dejar un tiempo entre la finalización del desarrollo y el lanzamiento. No creo que pagar dos meses más al equipo de desarrollo sea un precio excesivo a pagar, a cambio de aumentar considerablemente la calidad (con lo que aumentan las críticas favorables y el prestigio).

Tampoco se libran los desarrolladores. Una regla básica del desarrollo es no arrastrar los errores: en cuanto se detecta un bug, hay que solucionarlo antes de pasar a otra cosa. Muchas veces van apurados por el tiempo, pero en todo caso, hay juegos con bugs críticos que se presentan siempre o casi siempre. Al menos estos deberían ser corregidos sin excusas, ya que afectan tanto a la experiencia de juego, como al propio prestigio del equipo.

Como idea un tanto alocada, dejo la siguiente pregunta: ¿cuánto costaría montar una comunidad tester virtual en España? La idea podrían iniciarla los publishers y compañías. Serían aceptados como testers personas que demuestren que valen para ello, bien por experiencia previa, o por algún tipo de prueba, a criterio de los propios desarrolladores, y se firmaría un NDA. Los errores se documentarían, quedarían visibles por el grupo de desarrollo en la página y, una vez solucionado un bug, se borraría de la lista. Hay herramientas online para realizar todo este tipo de tareas, incluso gratuítas.

Sé que no será lo mismo un tester profesional dedicado que una comunidad de este tipo, pero incluso así, los beneficios para las empresas serían enormes, a la par que se convertiría en un buen caldo de cultivo para posibles profesionales en el futuro.

Seguro que hay muchas más soluciones, ¿qué ideas se os ocurren?